Srovnání výsledků

levného scanneru s dianástavcem a filmového scanneru

Řada zákazníků si představuje, že všechny scannery dosahují stejných výsledků. Většina je přesvědčena o tom, že i nejlevnější scanner s dianástavcem zvládne zpracovat kinofilm podle jejich představ (zvláště když "papírové parametry" jsou stejné - 1200 nebo 2400dpi).
Proto zde nabízím srovnání toho, co dokáže běžný scanner s dianástavcem a co naopak můžete očekávat od dražšího provedení specializovaného filmového scanneru (úmyslně byl použit velmi jednoduchý a dnes už poněkud zastaralý Photosmart S20).
Myslím, že výsledky jsou naprosto jasné.

Schválně, že ani nemusím říkat, který detail je ze stolního scanneru s dianástavcem a který z filmového scanneru ?

Pokud mě někdo podezřívá z toho, že jeden snímek je zpracován v lepším rozlišení - lituji, u obou bylo nastaveno stejné dpi. Jednoduše levné scannery neumějí tak kvalitně zaostřit a rozdíl je proto zcela markantní.

Takže - než se rozhodnete, pro určitý model, zajděte si napřed k nám se poradit - ta chvilka zdržení se vám určitě vyplatí.

A kdo si to chce prohlédnout ve velkém detailu nebo vytisknout, tady si můžete stáhnout snímek v plném rozlišení.

Jako druhou ukázku si předvedeme

srovnání výsledků filmového scanneru s relativně levným scannerem EU3C FilmScan35 II

Co k tomuto scanneru říká jeho výrobce?

Jedná se tedy vlastně o jednoúčelový digitální fotoaparát, do kterého vložíte adaptér s diapozitivy nebo negativy,  vyfotíte a uložíte na SD kartu.

Obrovskou výhodou tohoto scanneru je jeho rychlost. Neměřil jsem to, ale 4 políčka filmu jsou zpracované zhruba během půl minuty, prostě to odsejpá. Bohužel, s kvalitou zpracování je to už horší. Samozřejmě nečekám, že se tak jednoduchý scanner vyrovná profesionálnímu zařízení s řádově rozdílnou cenou, nicméně srovnejte sami. Použil jsem snímek, který jsem zrcadlově otočil, aby bylo srovnání co nejsnadnější. Vlevo je výsledek z filmového scanneru ScanWit 2750i, vpravo z EU3C.

   Prvně bych chtěl zaměřit pozornost na barevné podání. Zatímco vlevo vidíme skály ozářené sluncem, porostlé bujnou a pestrou vegetací a omývané mořskými vlnami se stříbrnou pěnou, vpravo máme šedé nevýrazné skály, vegetaci lze jen tušit jakožto barevné skvrny a moře je matné a kalné. Vlevo obloha se zářivě bílými mraky, vpravo spíše situace před bouří. Všimněte si - spousta zákazníků říká, že nepotřebují žádnou profesionální kvalitu, ale v tomto případě nám levný scanner udělal z krásného letního dne jakési pošmourné počasí - a to potom budeme známé těžko přesvědčovat o tom, jaká to byla báječná dovolená.
   A co se týká ostrosti? Nejedná se zde o ukázky v plném rozlišení, přesto i v této zmenšenině vidíme nedostatky v ostrosti na pravé straně. Výrobce sice tvrdí, že při tak velkém rozlišení scanneru je možné tisknout výsledné obrázky i na formát A4 (což by normálně byla pravda), já ovšem tvrdím, že díky malé ostrosti bude problematický výsledek už při tisku na pohlednici. A v následující ukázce si můžete prohlédnout srovnání výřezů - tentokrát už ovšem v plném rozlišení. Výsledky myslím mluví samy za sebe.

   Co z toho všeho vyplývá? Jednak to, že 

samotné rozlišení scanneru ještě vůbec nic nevypovídá o výsledné kvalitě obrázků. 

A pak samozřejmě i to, že důležitá není jen ostrost, ale samozřejmě i barevné podání (a mimoto řada dalších vlastností, o kterých jsme zde nemluvili).
   A pokud i vy tvrdíte, že pro vaše potřeby stačí i "obyčejný" scanner, pak si prosím opět předešlé obrázky prohlédněte a zamyslete se nad tím, s jakou kvalitou jste ochotni se opravdu smířit nebo na jakou lepší kvalitu si raději připlatíte.